bodom_lx at task3 dot cc

For people having Intel graphic chipset under Gnu/Linux, performance using 3D applications or Compiz-* window manager effects has always been a problem. Intel drivers for Xorg never gave problems but have also never been brilliant. I always looked around searching for xorg.conf tuning configuration entries.
Today I was simply browsing Ubuntu Wiki and discovered the UxaTesting page. I wanted to know something about UXA and Intel drivers, so I found a Wikipedia definition:

In computing, UXA is the reimplementation of the EXA graphics acceleration architecture of the X.Org Server developed by Intel. Its major difference with EXA is the use of GEM, replacing Translation Table Maps.

Yeah cool, the official Xorg Wiki Intel Graphics Driver page Gives also some more information, so if you’ve got one of these chipsets (you can verify using lspci | grep VGA ):

• i810 and variants thereof
• i815
• i830M
• 845G
• i852GM
• 855GM
• 865G
• 915G and variants (GMA 900)
• E7221
• 945G and variants (GMA 950)
• 946GME
• G33
• Q33
• Q35
• 965G/Q
• G35
• G41
• G43
• G/GM/Q45

You may want to try out the new acceleration method by adding this line


Option "AccelMethod" "uxa"


To your /etc/X11/xorg.conf file, in section “Device”.

Please note that:

1. UXA is not yet stable as EXA. Try it out, signal your experience on the Ubuntu wiki page and fill out a bug if necessary
2. You will need at least Xorg server 1.6.0
3. You will need at least xf86-video-intel-2.6.2 drivers
4. I don’t think this is mandatory, but please tell me if you encounter differences when updating to 2.6.30.x kernel. I already have 2.6.30.0 on Sid so I don’t know if with a previous version this is working

On Debian Sid I just had to add the Option line to my xorg.conf file.
The performance differences are noticeable and incredible. Everything runs faster and smoother.
My glxgears output went from 60 FPS (using EXA) to 425 FPS (using UXA).
This is a 700% performance improvement!

Related posts

• Fedora 10, thank you very much! (macbook review and fixes) (3)
• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• Curriculum (0)
• Publications (0)
• Introduction To Software Testing (0)

I’ve never been a big fan of rpm-based Gnu/Linux distributions, since I’ve always preferred the stability of Debian and Debian based distros, with their great dpkg system.
The problem with Debian on Macbooks is that I do not see both the stability and performance anymore, as I have to use Lenny/Sid. Etch is too old and I don’t have the time (*sic*) to play with it to make it work well. Lenny should be next to be released but I don’t feel the very famous stability AND lightness of Debian distributions on this release, like I was accustomed in the past years. Is this because I own a Macbook? Maybe, but a Macbook Santa Rosa is nothing more than an Intel-powered notebook with some strange input devices and a strange non-bios system

Regarding Ubuntu, I believe that this distribution has become naff and really slow. See this Slashdot discussion on this topic.

Yesterday I stumbled to Scientechie review of Fedora 10, which convinced me to try it out.
The software shipped with Fedora 10 is aligned with the one provided with the other distributions: Gnome 2.24.0, kernel 2.6.27.5, NetworkManager 0.7.0 (svn) and so on. Read the release notes for more information.

Fedora 10 really surprises me, as it is the first Gnu/Linux distribution in many, many years that makes me feel again the great stability and performance of the Penguin. Therefore I’m writing this review that is also a how-to, as it contains some fixes for Fedora 10 and Macbooks.

Read more…

Related posts

• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• gOS 3 Gadgets (Beta) Review (11)
• Publications (0)
• Introduction To Software Testing (0)
• Intel Graphic cards, Linux, Xorg and UXA performance boost (5)

I’ve recently upgraded my kernel to 2.6.27.7, and I realized that ndiswrapper and the wireless card were not working. So I stumbled on this discussion on the linux-kernel mailing list .
A guy named Jeff (write me for complete credits) wrote his personal ndiswrapper-1.54.
If you’ve got a 2.6.27.x kernel and you can compile modules, then download it, compile it and install it as usual (make and make install)

Related posts

• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• Fedora 10, thank you very much! (macbook review and fixes) (3)
• gOS 3 Gadgets (Beta) Review (11)
• Xandros Desktop Os 3 & Windows Xp (8)
• Pomotux (0)

Il mio amore/odio verso Archlinux non é un gran segreto, come non lo é neanche il mio pessimo vizio di formattare il portatile ogni 5 secondi per provare nuove distribuzioni Gnu/Linux. Le ho provate quasi tutte, ma quelle che a lungo si sono soffermate nel mio disco rigido sono, in ordine cronologico:

• Suse Linux
• Ubuntu
• Archlinux
• Debian
• Gentoo

Dal 3 giugno fino a ieri ho tenuto Gentoo, con la quale mi trovo benissimo eccetto per alcuni piccoli particolari. Ma ieri ho voluto dare un’altra possiblitá alla mia distribuzione preferita, installandola via ftp partendo da un sistema minimale.
Mi sono giá lamentato in passato per le sue lacune (vedere il post Perché Archlinux non decolla) e devo dire che queste 24 ore di prova sono molto soddisfacenti.
Al momento il sistema é piuttosto stabile pur mantenendo la caratteristica di punta di Archie, ovvero le prestazioni.
Il kernel 2.6.23, gcc 4.2.2, glibc 2.7.6 sono molto recenti e non hanno dato problemi. Anche Gnome 2.20.1 é parecchio bello e non é mai crashato.
Due piccoli appunti: se installando Gnome notate dei fonts parecchio brutti, installate il pacchetto ttf-dejavu, dal repository “extra”:
pacman -S ttf-dejavu
Purtroppo tracker, presente nella sua ultima release stabile, non funziona a dovere, crasha dopo essere partito. Questo succede anche con la versione svn installabile via AUR. Vedremo cosa succederá nei prossimi giorni (i pacchetti di Archlinux sono soggetti a parecchie modifiche, essendo generati poco dopo le release dei programmi).
I repositories che uso sono core, release, extra, community.
C’é da dire che tre giorni fa é stato annunciato un re-build di tutti i pacchetti “core” di Archlinux con i nuovi pacchetti che fanno parte della Toolchain. I pacchetti verranno messi mano a mano nel repository “testing”, e spostati nel core una volta dichiarati “stabili” (non sono molto d’accordo con la celeritá degli sviluppatori di Archlinux nel dichiarare un pacchetto stabile, speriamo in bene).
Non fate stronzate, cari Archie developers
Faró sapere nei prossimi giorni cosa funziona e cosa non va.
Vedremo quanto durerá questa mia agognante storia d’amore con una delle potenzialmente migliori distribuzioni Gnu/Linux ^_^

Related posts

• Perché Archlinux non decolla (23)
• Archlinux (6)
• Fedora 10, thank you very much! (macbook review and fixes) (3)
• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• Ubuntu Satanic Edition! (4)

Archlinux é potenzialmente un’eccellente distribuzione per chiunque non voglia sentirsi troppo ubuntista, in quanto non user-friendly alla windows, ma semplice e user-friendly alla Kiss (leggere questo post sul mio iniziale entusiasmo per Archlinux per saperne di piú).
Ha tutte le carte in regola per essere tra le piú diffuse, e nominata insieme alle piú famose Slackware e Gentoo, il suo package manager pacman é in assoluto il migliore che esista. Si é meglio di apt-get, non so quanto meglio di emerge, anche se fanno compiti diversi.
Con Archlinux puoi scegliere tra pacchetti pre-compilati e ottimizzati per 686, oppure compilare con un sistema simile a Portage, anche se non cosí efficace.
Archlinux lo puoi configurare quasi interamente editando un singolo file…
Possiede vari kernel pre-compilati con diversi patchsets.
I repositories di Archlinux sono praticamente allineati con l’ultima release di ogni singolo programma si voglia installare.
Insomma figo! Ma perché non decolla? Perché la usano in pochi?
Ho utilizzato Archlinux per mesi, pure sulla mia VPS.
Dal mio portatile é sparita da circa 1 mese. Dalla mia VPS é sparita oggi.
Perché, mi chiederete?
Archlinux ha tutte le carte in regola per diventare una delle distribuzioni piú utilizzata al mondo, ma per diventarlo ha bisogno di una cosa: stabilitá. Archlinux é maledettamente instabile, i repositories abilitati di default sono current e extra. Il ramo current ha pacchetti piú recenti di quelli di Debian Sid, mentre il repository testing manca poco che abbia versioni piú recenti di quelle rilasciati dagli sviluppatori
Anche utilizzando la distribuzione con i repositories di default, state sicuri che in poco tempo, magari dopo qualche aggiornamento, qualcosa si impallerá. E spesso e volentieri non é colpa vostra, come dovrebbe essere Linux, ma é perché ci sono problemi con i pacchetti installati.
Archlinux ha un release schedule parecchio strano, cambiato pure da poco: una release esce ad ogni rilascio del kernel. Insomma, un nuovo rilascio della distribuzione non si ha ogni tot mesi fissi (Ubuntu, Fedora) oppure quando é pronta (Slackware, Debian), ma semplicemente quando un kernel nuovo viene rilasciato (es: quando uscirá il kernel 2.6.22, si avrá una nuova release), verranno costruite le iso di Archlinux.
Scelte..
Pure su un server, Archlinux non é per niente adatto, tenendo fermi i repositories, un semplice aggiornamento puó bloccare tutto (nel mio caso, php5 e lighttpd, sono completamente morti). Spesso mi succedeva anche che la macchina crashasse da sola, ogni 10-12 giorni, dovevo riavviarla manualmente. Oggi é stata l’ultima goccia, siano benedetti i backup.. Ho dovuto formattare il server ed installare un’altra distribuzione (ho scelto di nuovo Debian tra le tante disponibili).
A mio avviso, per affermarsi sul serio, questa distribuzione dovrebbe organizzare delle policy di release, e concentrarsi di piú sulla stabilitá. Per il resto é ottima, facile da configurare e veloce.
Tanti auguri Archie, ci rivedremo un giorno!

Related posts

• Archlinux (6)
• Archlinux, un accenno di stabilitá? (0)
• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• Fedora 10, thank you very much! (macbook review and fixes) (3)
• Curriculum (0)

It may happen that, if you download a Slackware Current iso (which is a non ufficial iso), the boot is set in single user mode..
I downloaded the iso located here:
ftp://ftp.slackware.no/pub/[..]/slackware-current-15_May_2007-DVD.iso
The boot showed this annoying message:

Going to single user mode..

The network was down, too.. quite everything was down..

I looked in so many places.. I checked the permissions of every /etc/rc.d/* file, I obviously looked in my /etc/inittab, which reported “init 3″ as default..

“So where is that f***ed init 1 set up!?!!?!”

The answer came when I compiled my kernel sources.. I needed to alter my lilo config file, /etc/lilo.conf, and I noticed that stupid line:


append="1"


Which makes the system boot in single user mode..

-.-

If you download a non ufficial iso set, make sure that lilo.conf does NOT contain that line!

Related posts

• Fedora 10, thank you very much! (macbook review and fixes) (3)
• BD-shell (0)
• Testing Ubuntu 8.10 (Intrepid Ibex) beta on a Macbook (updated!) (6)
• Introduction To Software Testing (0)
• Intel Graphic cards, Linux, Xorg and UXA performance boost (5)